北銀消費金融有限公司與宋書選等金融告貸合同膠葛一審平易近事訊斷書
文書來歷：北京法院審訊信息網2018-12-25
文書註釋
北京市海淀區人平易近法院
平易近事訊斷書
(2017)京0108平易近初28660號
當事人信息
被告:北銀消費金融有限公司，居處地北京市海淀區中關村年夜街22號中科年夜廈B座。法定代理人:嚴曉燕，董事長。委托官司代表人：周巍偉，北京市華城lawyer firm lawyer 。委托官司代表人：朱安平，北京市華城lawyer firm lawyer 。原告：宋書選，男，1969年4月16日誕生，漢族，無業，住河南省浚縣，國民成分號碼×××。原告：鶴壁市科達實業成長有限公司，居處地河南省浚縣浚州年夜道西段路北科達綜合樓。法定代理人：劉鳳娥，總司理。二原告配合委托官司代表人：藺琰晰，河南年夜正永衡lawyer firm lawyer 。
審理經由
被告北銀消費金融有限公司（以下簡稱北銀公司）與原告宋書選、鶴壁市科達實業成長有限公司（以下簡稱科達公司）金融告貸合同膠葛一案，本院立案後，依法合用平凡步伐，公然閉庭入行瞭審理。被告北銀公司的委托官司代表人周巍偉，原告宋書選、科達公司的配合委托官司代表人藺琰晰到庭餐與加入官司。本案現已審理終結。
被告訴求
北銀公司向本院建議官司哀求：判令宋書選、科達公司配合歸還告貸本金200 000元及利錢、逾期罰息（截止至2017年4月10日利錢、逾期罰息為41547.59元；2017年4月11日起至現實付清之日止的逾期罰息按《北銀消費金融有限公司輕松貸小我私家消費存款合約書》及《輕松貸小我私家消費存款條目》商定的資格盤算），並負擔本案所有的官司所需支出。事實和理由：2015年1月2日，案外人郭小全向北銀公司申請存款，並簽訂《北銀消費金融有限公司輕松貸小我私家消費存款合約書》及《輕松貸小我私家消費存款條目》一份，商定郭小全存款金額為200 000元、年利率為13.5%、存款刻日為12個月、賬戶治理費按月收取0.49%（980）元，定期還息到期還本。若郭小全逾期還款的，則應依照商定付出逾期罰息、逾期滯納費等。上述存款合同簽署後，申請 公司 登記北銀公司向郭小全發放瞭存款。郭小全在合同執行經過歷程中沒有按商定歸還存款本息和所需支出等，其行為曾經組成守約。宋書選、科達公司，分離與北銀公司簽訂瞭《金融告貸債權許諾書》，均許諾志願對上述存款合同下的所有的債權負擔連帶歸還責任，宋書選、科達公司至今未執行上述任務。故北銀公司告狀至法院。北銀公司向本院提交以下證據予以證實：證據1、《北銀消費金融有限公司輕松貸小我私家消費存款合約書》及《輕松貸小我私家消費存款條目》，證實北銀公司與郭小全之間存在金融告貸合同關系；證據2、放款通知單，證實北銀公司曾經依約將存款發放至郭小全指定賬戶；證據3、還款規劃表，證實郭小全的還款及欠款情形。證據4、金融告貸債權許諾書及債權人清單，證實宋書選、科達公司對郭小全等123人在內的存款合同負擔無窮連帶責任。
原告問難
宋書選、科達公司配合問難稱：北銀公司的官司哀求不明白，僅寫明截至2017年4月10日，並會計 事務所未寫明何時起算；宋書選、科達公司不是本案適格當事人，北銀公司提供的證據中無奈證實宋書選、科達公司系該筆告貸的包管人，是以北銀公司要求宋書選、科達公司負擔包管責任無奈律根據，哀求法院依法採納。宋書選、科達公司向本院提交以下證據予以證實：證據1、還款協定，證實宋書選、科達公司與案外人河南金管資產治理有限責任公司（以下簡稱金管公司）、張宇就123位債權人歸還被告告貸一事告竣協定，明白該告貸由金管申請 公司公司居間先容，告貸途中還款利錢由宋書選、科達公司將利錢打進金管公司員工賬戶內，由金管公司向北銀公司入行歸還；證據2、付出記實，證實上述存款利錢宋書選、科達公司在2016年8月之前始終定期付出，響應罰息應該減免。
本院查明
依據當事人陳說和經本院審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年1月2日，郭小全向北銀公司申請存款並簽訂《北銀消費金融有限公司輕松貸小我私家消費存款合約書》及《輕松貸小我私家消費存款條目》一份，該合約書商定：申請存款金額為200 000元，存款用處為裝修，存款刻日為12個月，還款方法為按月付息、到期還本。利率為13.5%，賬戶治理費為0.49%/月。“本合同”指合約書、本條目、放款通知單、還款規劃表、提前還款申請書等相干文境外 公司 設立件及今後對前述文件所作的修正。除非有確鑿且充足的相反證據，不然本公司外部生孩子的記賬憑據是本合同項下存款發放及本息費歸還情形的有用證據。申請人未能定期足額歸還任何到期敷衍的存款本息、所需支出或/及其餘敷衍金錢時，應就欠付金錢按同期合用的合同利率上浮50％加付自金錢到期日起至申請人現實歸還日止以現實天數盤算的罰息；同時應按逾期次數加公司 行號 申請付逾期滯納費，每次逾期滯納費為欠付金錢（不含罰息）的3%且不少於30元。申請人未能完整恰當地執行其在本合同項下的任何許諾、包管、任務或責任的，本公司有官僚求申請人負擔付出罰息及復利、付出逾期滯納費、付出守約金、付出抵償金以及賠還償付喪失等其餘責任；同時本公司有權隨時公佈本合同項下的所有的或部門債權當即到期，要求申請人當即了債。合同還就其餘事項作瞭規則。同年2月16日，北銀公司依約向郭小全發放存款200 000元，並造成放款通知繁多份，該通知單載明的姓名、證件號、存款金額與上述合約書一致。該通知單還載明到期日為2016年2月16日，履行月利率為11.25‰，賬戶治理費每期收取980元等信息。2016年3月18日，宋書選、科達公司分離向北銀公司出具金融告貸許諾書，許諾書均載明：就債務人向周翠平易近等125人（成分證類型及號碼詳見附件，以下簡稱債權人）已公司 設立 登記發放的消所需支出途存款（合同名稱及編號詳見附件，以下簡稱存款合同），本許諾人鄭重許諾如下：本許諾人志願對存款合同下的所有的債權負擔連帶歸還責任，應歸還債權的范圍包含但不限於各個存款合同項下之本金以及敷衍利錢、罰息、逾記帳士 事務所期滯納費、守約金、賬戶治理費、所需支出和相干經濟喪失之和。就債權人在存款合同下的還款任務，債務人有權間接向本許諾人索償。本許諾書附件是本許諾書的有用構成部門，與本許諾書具備平等法令效率。許諾書還載了然其餘事項。許諾書後均附有宋書選具名、科達公司加蓋公章確認的債權人清單，郭小全的編號為53，響應證件號碼、存款合同編號、本金金額、刻日內在的事務與上述合約書記放款通知單載明內在的事務一致。庭審中，北銀公司稱郭小全未定期足額執行還款任務，截至2017年4月10日，尚欠本金200 000元，逾期利錢1765.62元及逾期罰息39781.97元未付，2017年4月11日至今亦無任何還款。宋書選、科達公司對此不予承認，但未提供相反證據予以佐證。另查，北銀公司具備中國銀行業監視治理委員會北京羈系局核發的金融許可證。
本院以為
本院以為，聯合北銀公司的官司主意及宋書選、科達公司的問難定見，本案的爭議核心為，宋書選、科達公司是否應就郭小全的響應債權負擔配合還款責任。宋書選、科達公司就包含本案訴爭債權在內的125筆債權向北銀公司出具許諾書，並在許諾書中作出瞭志願對存款合同下的所有的債權負擔連帶歸還責任、債務人有權間接向許諾人索償的明白意思表現，該意思表現應該認定為宋書選、科達公司志願插手到北銀公司與郭小全的債權關系中，與郭小全一同向北銀公司執行訴爭存款合同項下的所有的還款任務，宋書選、科達公司屬於本案訴爭存款合同項下所有的債權的配合債權人。北銀公司以提起本案官司的情勢要求宋書選、科達公司就郭小全的響應債權負擔配合了債申請 公司責任，應視為對宋書選、科達公司上述債權插手行為的承認，本院對此不持貳言。宋書選、科達公司關於並非本案適格當事人等的問難定見，與本院查明事實不符，本院不予采信。關於債權的詳細金額，本院以為，北銀公司曾經提交其外部記賬憑據予以闡明，訴爭存款合同對外部記賬憑據的證據效率亦入行瞭明白商定，宋書選、科達公司並未提供確鑿充足的相反證據予以顛覆，是以本院依法采信北銀公司關於債權詳細金額的官司主意。基於上述理由，北銀公司要求宋書選、科達公司對郭小全存款合同下尚欠告貸本金200 000元及響應利錢、罰息負擔配合還款責任的官司哀求，切合法令規則，本院予以支撐。綜上所述，本院根據《中華人平易近共和國合同法》第八條、第八十四條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條之規則，訊斷如下：
訊斷成果
宋書選、鶴壁市科達實業成長有限公司於本訊斷失效之日起旬日內配合歸還北銀消費金融有限公司告貸本金200 000元及利錢、逾期罰息（截至2017年4月10日利錢、逾期罰息為41547.59元；2017年4月11日至現實付清之日止的逾期罰息按《北銀消費金融有限公司輕松貸小我私家消費存款合約書》及《輕松貸小我私家消費存款條目》商定的資格盤算）。申請 公司 登記假如未按本訊斷指定的期間執行給付款項任務，應該按照《中華人平易近共和公民事官司法》第二百五十三條之規則，加倍付出拖延執行期間的債權利錢。案件受理費4923元、顧全費1728元（北銀消費金融有限公司均已預交），均由宋書選、鶴壁市科達實業成長有限公司配合承擔，於本訊斷墨客效之日起七日內繳納。如不平本訊斷，可在訊斷書投遞之日起十五日內，向本院遞交投訴狀，並按對方當事人或許代理人的人數建議正本，投訴於北京市第一中級人平易近法院。
合議庭
審訊長陳癡呆人平易近陪審員李孟超人平易近陪審員靳藝紅
訊斷每日天期
二零一七年十仲春二十二日
書記員
書記員雲娜
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
公司 設立 登記
來自 海角社區客戶端 |
舉報 |
分送朋友 |
樓主
| 埋紅包